En la mañana del miércoles, a las 10.30 de la mañana, tuvo lugar la celebración de un pleno municipal con ocho puntos a tratar en la orden del día.
Seis de los ocho puntos fueron aprobados por entender que forman parte de la normal gestión municipal, pero en los dos restantes, desde el grupo Popular ofrecimos alternativas que entendemos mas beneficiosas para el municipio que las planteadas por el equipo de gobierno, votando por lo tanto negativamente ambos puntos.
El primero de ellos fue una modificacion de crédito, con la que se pretendía hacer frente a 3 gastos "extra" respecto al presupuesto inicial del ejercicio 2010.
Esos gastos eran
1- 3.000 Euros para crear un banco de alimentos para un numero de familias del municipio que por su situación económica hacen uso del banco de alimentos de Cantabria, del que no se pueden beneficiar los vecinos de Bareyo durante 3 meses.
Entendemos que es nuestra responsabilidad y nuestra obligacion ayudar a aquellos vecinos en situación mas precaria y aprobamos esta iniciativa, aunque planteamos a la corporación que se debería de haber estudiado la posibilidad de contratar gente de esas familias en la época estival, cuando se han contratado 6 parados, valorando el hecho de que en estos casos la necesidad es superior a otros.
2- 42.000 Euros para pagar la dirección de obra del polideportivo municipal, de la que se tiene que encargar el ayuntamiento. Concretamente el equipo de gobierno presenta una valoración de 18.000 € + I.V.A. para el arquitecto y otros 18.000 € + I.V.A. para el aparejador.
Nuestro voto en este caso es contrario, por entender que se pueden contratar esos servicios mas baratos. Para ello hemos propuesto solicitar mas ofertas, de manera que podamos minimizar el gasto municipal en esta materia.
3- 8.500 Euros para la contratación de dos desempleados para llevar a cabo la limpieza de los arroyos, fuentes y ríos de Guemes que la junta vecinal de Guemes y la asociación Riotejero a solicitado con la intención de presentar este pueblo al concurso Pueblo de Cantabria 2010
En este caso nuestro voto también ha sido contrario, proponiendo 3 opciones para realizar esa limpieza de una forma mas económica.
- Destinando a los empleados ya contratados para la época estival
- Solicitando a una empresa especializada que realice la limpieza
- Solicitando a la confederacion Hidrográfica una patrulla de limpieza
Cualquiera de las opciones supondría un ahorro para las arcas municipales, apoyando siempre la iniciativa de la junta vecinal de Guemes y la asociación Riotejero.
Por estos motivos el voto del Partido Popular ha sido en contra de la modificacion de crédito y nos gustaría dejar claro que desde nuestro partido se apoya de una manera incondicional la construccion del polideportivo, como hicimos cuando estábamos en el gobierno. En el Partido Popular no cambiamos nuestra forma de ver las cosas en función de estar en el gobierno o en la oposicion, esa actitud es mas propia de los gobernantes del PRC (polideportivo, guarderia, casa de cultura, mercadillo, etc...)
El efecto de nuestra decisión no paralizara el polideportivo, únicamente ahorrara unos miles de euros a las arcas municipales.
El segundo punto en el que hubo total desacuerdo fue la modificacion puntual de las normas subsidiarias.
En este caso, desde la alcaldía se pretendía cambiar la calificación del suelo de un particular, junto a la farmacia, pasando de ser urbano a ser de equipamientos, de manera que se pudiese construir en el un ambulatorio que a día de hoy no "cabe".
Como hemos manifestado en otras ocasiones, desde el grupo municipal Popular, entendemos que es una insensatez gastar 25 millones de pesetas en un terreno con una nave que hay que derribar y donde el consultorio medico quedaría encajonado, con un tamaño limitado, con escaso aparcamiento y sin posibilidad de crecimiento.
A estos datos se une la falta de acuerdo formal con la Consejeria de Sanidad para la construccion de la instalación, por lo que podría darse el caso de invertir 150.000 Euros en un terreno y tenerlo 3 o 4 años vacío, pendiente de que nos construyan el edificio.
La decisión se entiende menos cuando a 400 metros de la citada finca, en la SAU 5, el ayuntamiento dispone de suelo de su propiedad con calificacion de equipamientos donde se puede construir un amplísimo centro de salud, con gran aparcamiento y al que se puede adosar el día de mañana un centro de dia, ya que el tamaño del terreno asi lo permite. Además, los 150.000 € con los que se pretende hoy comprar un terreno se pueden destinar allí a la construccion del centro de salud, de manera que no tendríamos que esperar años a la Consejeria de Sanidad, pudiendo disponer de nuestro nuevo consultorio en un breve plazo de tiempo.
El señor de la Hoz denuncio hace años la compra del Mesón de Ajo, donde hoy se ubica la Casa de Cultura, en un precio de 85 millones de pesetas, un edificio de casi 600 metros útiles y en uso. Hoy, cuando esta en "el sillón" pretende gastarse 25 millones en un terreno, a los que hay que sumar lo que nos cueste derribar la edificacion existente para tener un terreno diáfano. ¿a que se debe este cambio de "perspectiva"?.
En resumen, la actuación del grupo Popular ha sido una vez mas de responsabilidad, ya que con sus dos propuestas, que esperamos salgan adelante, se consigue:
1º- Continuar con la construcción del polideportivo en los mismos terminos que hasta ahora, con un ahorro para las arcas municipales.
2º- Realizar la limpieza de los rios, fuentes y arroyos de Guemes como estaba previsto, con un ahorro para las arcas municipales
3º- Impulsar la construccion de un nuevo centro medico, centrico, mas amplio, con mayor aparcamiento y con posibilidades futuras de adosar un centro de dia entre otros equipamientos. Ahorrando 25 millones de pesetas a las arcas municipales que se pueden destinar a la inmediata construccion del citado consultorio.
Esto es un ejercicio de responsabilidad politica, beneficioso para el pueblo, muy lejos de ser un "boicot", como lo califico el concejal expulsado de su partido por transfuga en el transcurso del pleno.
Hay que tener mas amplitud de miras.
