"CUENTAME...."

Como si de la famosa serie de televisión se tratase, ayer vivimos en la casa de Cultura un pleno ordinario que nos hizo retroceder políticamente mas de 35 años, sin que la oposición tuviese oportunidad de exponer sus opiniones, ni de obtener respuesta a sus preguntas.

En descargo del equipo de gobierno diremos que no nos pilla de sorpresa, ya que somos conocedores de la forma de entender la democracia que tienen tanto el alcalde como sus socios y que nos vienen demostrando en estos últimos tiempos.

Tras aprobarse el acta de la sesión anterior, se paso a tratar de aprobar una modificación de crédito, concretamente la cuarta que realizan este año. Para que la gente lo entienda, al comenzar el año, los ayuntamientos hacen un presupuesto de ingresos y gastos, reflejando las cantidades que, entienden, van a destinar a las distintas inversiones y gastos generales que estiman oportuno. Cuando estas cuentas no cuadran, o no se hacen cuadrar, hay que hacer una modificación de crédito, o dos, lo que ya empieza a dejar entrever una mala gestión. Pues bien, aquí ya vamos por la cuarta, multiplicando gastos incomprensiblemente hasta por cinco sobre la prevision inicial.
El punto álgido fue ver como uno de los miembros del equipo de gobierno votaba en contra de ese punto ¡¡¡Porque no se le había consultado para realizar dicha modificación!!! y nosotros pretendiendo que nos den información de las cosas cuando ni entre ellos se consultan. Infelices...
Resultado, no se aprueba la modificación.

Es siguiente punto, tras escuchar un cruce de reproches entre nuestros gobernantes, fue el de ruegos y preguntas, y es ahí donde pudimos ver el verdadero alcalde, el que se salta las mas elementales normas democráticas “porque le da la gana".Su maxima debe de ser que "aqui habla quien yo digo, cuando yo digo y si lo que dice no me gusta le mando callar"
Les expongo nuestras preguntas y sus respuestas para que juzguen de una en una.

1- Polideportivo Municipal. Se le pregunto acerca de la fecha de inicio de las obras, ya que Marcano se comprometió públicamente a comenzar en 2009. La respuesta fue la misma que el señor de la Hoz esgrime hace años “llevamos 30 años sin el y no ha pasado nada, así que podremos esperar un poco ¿no?”. Con esa forma de pensar quiza esperemos otros 30.

Sobre este tema también se le pregunto si la anterior corporación había cedido suelo y realizado un estudio geotécnico para la realización del pabellón, y la respuesta fue entre sonrisas “ya te lo contestare por escrito, aquí no” y yo les explico porque. En la anterior legislatura se cedió el suelo y se hizo un estudio geotécnico porque el señor Marcano se comprometió públicamente a realizar este polideportivo, aunque posteriormente algo o alguien le impidió llevarlo a cabo. El alcalde hace dias, en el ultimo consejo escolar, negó que se hubiese cedido terreno ni se hubiese hecho ningún estudio geotécnico, por eso ayer salio “por la tangente”, para no pillarse las manos. Ya saben, se coje antes a un mentiroso...

2- Se le pregunto sobre el motivo por el que nos niega el acceso a información o el por que de su capricho de hacernos ir de 8.05 a 8.50 horas de la mañana, negándonos el acceso el resto del día. Entendemos que es una actitud dictatorial, propia de otro tipo de regimenes, y la respuesta que obtuvimos, tras algún chascarrilo como que nos iba a poner unas sillas cómodas para ver la documentación fue que “el horario establecido es para no interferir en el normal funcionamiento del ayuntamiento"

Al leerle el articulo del ROF donde se especifica que todos los concejales tienen el derecho a acceder a la documentecion que obre en poder del alcalde y sea preciso para el desarrollo de su funcion, nos contesto que "nos facilitaría la documentación que creyese oportuna, y que si queríamos mas, aun estando en nuestro derecho, que se la pidiésemos por vía judicial” Ahí queda eso, mas propio de un “SEÑOR CAUDILLO”

3- Se pregunto que porque todos los albaranes de mercancía de la empresa Daisa (propiedad del cuñado del señor Ortiz) estaban firmados por el mismo señor Ortiz cuando días antes y por escrito, el señor alcalde nos dijo que el encargado de recepcionarlo era el electricista municipal. Pues bien, la respuesta fue impropia de un alcalde, aunque habitual en el nuestro “yo no contesto tonterías” y la del señor Ortiz, elevando sensiblemente la voz, fue que “se han pedido varias ofertas y la de mi cuñado es la más ventajosa”.

Pues bien, nos mintieron por escrito y sabiendo que lo hacían, cuando nos informaron que la mercancía la recepcionaba el señor Ortiz y espero que no nos hayan mentido también al señalar que se han pedido varias ofertas. (seria especialmente grave)

Para salir de dudas esta mañana hemos solicitado que nos muestren las ofertas de las demás empresas y si el señor Ortiz no nos ha engañado, supongo que mañana mismo las tendremos encima de nuestra mesa.

Se admiten apuestas ¿alguien cree que existen dichas ofertas, o se habrá comprado “a dedo” al cuñado del concejal? yo tengo mi propia teoria.

4- Cuarta pregunta ¿a quien representa el señor Ortiz después de que el CDL haya presentado por escrito varios documentos en el ayuntamiento donde da por roto el pacto y declara tránsfuga a este caballero? De nuevo el alcalde repite respuesta, “no contesta a tonterías” (segunda vez) y el señor Ortiz declara que no reconoce a los firmantes de esos papeles (el secretario de organización del CDL y el presidente del partido en Cantabria, aunque este tema lo desarrollare otro día) y que los votantes son suyos, no del CDL….. como diría el muñeco de José Luis Moreno “tooooooma democracia…”

5- Se exige una rectificación por parte del señor Ortiz sobre su escrito hacia el portavoz del PP en la que le acusa de “escribir denuncias entre vecinos” ya que esto es totalmente falso y se le recuerda que es el único concejal de la mesa que tiene denuncias cursadas contra vecinos. No obtenemos ninguna respuesta clara.

6- Se solicita que en lo sucesivo, cuando se conteste a escritos solicitando algo por parte del grupo popular no se hagan apreciaciones personales sobre los motivos que el alcalde o quien redacte las resoluciones estime que nos llevan a realizar dichas consultas. Obtenemos la misma respuesta... "tonterias" por tercera vez.

7- Le pregunto por enésima vez sobre cual es el numero de licencias de obra que se han solicitado en esta legislatura y que no acaba de darme y para cuantas se ha pedido informe externo al de los tecnicos municipales. ¿puede darse el caso de que solo se soliciten para un vecino y que este vecino sea el mismo al que el señor Ortiz tiene denunciado?

El alcalde nos dice que no nos las va a proporcionar, que las busquemos entre los registros de entrada y que "no sigamos por ahi..."

8- Por ultimo, pidiéndole que nos responda a una pregunta que le hicimos en Mayo (hace medio año), en la que solicitamos que nos indicase para que obra había comprado el ayuntamiento material de construcción y que todavía estaba sin contestar. El alcalde nos dijo que era para armar una pared del concejal José Luis Hierro Mayo (Tato), aunque olvido puntualizar que no se inicio expediente de cesión hasta muchos días después de descargar el material y tras ver que el partido popular había preguntado al respecto.


En definitiva, el señor de la Hoz, alcalde de Bareyo, nos mostró una actitud dictatorial, sin contestar a nuestras preguntas, invitándonos a hacérselas por vía judicial “si no estáis contentos” y calificando de tonterías las preguntas que el grupo político mas votado del municipio le transmite.

Señor alcalde, actualícese, hace muchos años que cambiamos el sistema, aunque escuchándole parezca lo contrario, de seguir asi no seria de extrañar que al proximo pleno acuda a caballo.