59 SEGUNDOS

59 segundos, eso es exactamente lo que ha durado el pleno extraordinario al que el alcalde nos ha convocado esta mañana a las 8.30 horas

No es la primera ocasion esta legislatura en la que se nos cita para celebrar un pleno antes de que amanezca, de una manera casi "clandestina".
Como es evidente, dado lo excepcional del horario elegido, no se ha acercado un solo vecino al acto en el que se ha aprobado inicialmente el catalogo de edificaciones en suelo rustico y una bonificacion de una licencia de obra.

Sin lugar a mas preguntas, se ha levantado la sesion 59 segundos despues de iniciarse.

Llama poderosamente la atencion que todavia no se hallan presentado los presupuestos del año 2011 cuando en la ultima sesion plenaria se aprobo una mocion que obligaba al señor de la Hoz a presentarlos antes de finalizar Noviembre.
Esperamos que la presentacion de los mismos al pleno se lleve a cabo antes de finalizar el año.

FORO VECINAL SOBRE LA FINCA DEL FARO

La agrupacion vecinal de Ajo, Bareyo y Guemes organizo el pasado viernes un foro de informacion vecinal para tratar el tema de la apertura de la finca del faro.

El encuentro pretendia que los distintos grupos politicos municipales y los vecinos manifestasemos nuestra opinion sobre lo que representa la apertura de la finca del faro para el muncipio, cual seria la forma idonea de llevarla acabo, etc...

A este acto estabamos invitados tanto el Partido Popular como el PRC, PSOE y CDL, aunque finalmente el Partido Regionalista decidio no acudir a la cita con los vecinos y dar la espantada cuando lo que se iba a tratar era un tema que pretenden abanderar.

Desde el grupo Popular manifestamos el gran interes que despertaria la apertura de esta finca, como ya hicimos en nuestro programa electoral, siendo un atractivo turistico en si mismo el hecho de poder ser visitada sin mas.
Para ello entendemos que hay que afrontar unos minimos en materia de seguridad y señalizacion, asegurando el perimetro del litoral para evitar accidentes, creando una senda para poder recorrer la finca y habilitando una zona de aparcamiento y otra de recreo.
Ajo es conocido en todo el pais por su cabo, como nos manifiestan muchisimos visitantes a lo largo del año al preguntarnos por el, al interesarse por visitarlo, motivo por el que entendemos que la finca en su estado actual y con estas sencillas actuaciones, que no requieren inversiones extraordinarias, supondria un enorme atractivo turistico y se convertiria en un lugar de recreo y esparcimiento para los vecinos.


Se echo en falta la presencia del señor alcalde en un acto en el que unicamente se iba a charlar sobre la finca del faro, maxime teniendo en cuenta que se acaba de gastar mas de 3.000 € en mandar a los vecinos una carta con una foto suya y un folleto de SU pseudo-proyecto para la finca del faro, una idea de la nadie sabe su costo, ni como se financiara, ni quien la gestionara..... nada, simplemente pide apoyo sin informar a los vecinos de lo que se pretende. ¿porque no aprovecho un foro con los vecinos, GRATUITO, en el que informar de su proyecto? ¿por que se ha gastado 3.000 € DE DINERO PUBLICO para publicitar una idea que ni tan siquiera ha presentado a la corporacion municipal?
Parece que alguien ha comenzado la campaña electoral con mucho tiempo de antelacion, y lo que es mas grave, pagandola con el dinero de todos los vecinos.

Al menos, como se informo en el acto, en unos dias y gracias a la aprobacion en el ultimo pleno municipal de una mocion planteada por la oposicion, debera de proceder a solicitar la cesion de la finca a la autoridad portuaria, que unicamente esta esperando esta peticion para facilitarnos la apertura de la misma para su uso publico.

APROBADO EL CONVENIO CON EL OBISPADO PARA EL CONVENTO DE SAN ILDEFONSO

En el pleno ordinario celebrado ayer lunes, el Partido Popular planteo tres mociones por caracter de urgencia, entre las que se encontraba la aprobacion del Convenio entre la diocesis-Obispado de Santander y el Ayuntamiento de Bareyo sobre la cesion de la antigua casa del fundador del Convento de San Ildefonso.

Como ya hemos manifestado por distintos medios, en el transcurso del ultimo pleno ordinario el grupo Popular manifesto su apoyo a la rehabilitacion de la casa del fundador en el Convento, sin embargo, entendiamos que las clausulas del convenio que el equipo de gobierno nos planteaba eran abusivas y votamos en contra de ese convenio.
El señor alcalde trato de vender a los vecinos una historia que se alejaba mucho de la realidad, tratando de hacer ver que lo que en realidad queriamos era echar por tierra el proyecto y perder 200.000 € de aportacion de la consejeria de cultura, partida de la que ha dia de hoy no existe ningun documento que acredite su existencia, mas alla de las declaraciones en prensa del alcalde y las realizadas desde el pulpito de San Pedruco por el consejero (prefiero no recordar otras declaraciones y compromisos adopatados por este consejero para con el municipio de Bareyo).

Ayer el grupo Popular, fiel a su idea, presento una nueva redaccion del convenio con el Obispado para su aprobacion en el Pleno, con una redaccion practicamente identica a la anterior, corrigiendo aquellos parrafos en los que el Obispado se atribuia la capacidad de dirimir en caso de conflicto con el ayuntamiento, convirtiendose por tanto en parte y juez si se produjese una discrepancia, predominando siempre su criterio o el que prohibia incluso cobrar una entrada al recinto.

Este nuevo convenio presentado por el Partido Popular fue definitivamente aprobado por el pleno, de manera que el ayuntamiento y el Obispado podran finalmente restaurar el edificio en ruinas de la Casa del Fundador con los 200.000 € que el señor Marcano se ha comprometido a aportar para desarrollar el proyecto.

Ya no hay excusas....

EL ALCALDE DE BAREYO PREFIERE MENTIR A GESTIONAR

Si el viernes se publicaba en el Diario Montañes una noticia sobre el pleno extraordinario celebrado el pasado jueves titulada "Rechaza la reforma del Convento de Ajo"
hoy nos encontramos con otra, esta vez con fotografia incluida que se titula "El Convento de San Ildefonso de Bareyo no podrá ser rehabilitado"
En esta ocasion hemos vuelto a contestar al citado diario con la intencion de aclarar a los vecinos lo que realmente acontecia en ese pleno y de nuevo hacemos aqui publica la carta enviada.

No se entiende la forma de actuar del señor alcalde, que deberia de dedicarse a renegociar ese convenio en lugar de tratar de engañar a los vecinos, que es lo que esta haciendo sin ningun pudor, aunque viendo la escasa capacidad de gestion de la que viene haciendo gala durante estos ya mas de tres años no es de extrañar que "no quiera dedicar un minuto mas a este tema"

La carta dice asi:

EL PP DE BAREYO DESMIENTE HABERSE MOSTRADO CONTRARIO AL PROYECTO DE LA CASA DEL FUNDADOR, EN EL CONVENTO DE SAN ILDEFONSO

El grupo Popular del ayuntamiento de Bareyo ha votado en contra de la firma del convenio entre el ayuntamiento y el Obispado para la cesión temporal y compartida de la antigua casa del Fundador, en el Convento de San Ildefonso, que actualmente se encuentra en ruinas y en ningún caso se ha cuestionado ni votado en contra del proyecto presentado, para el que mostramos nuestro interés y apoyo incondicional en el mismo pleno.
El hecho de que el proyecto nos resulte muy atractivo no justifica en ningún modo que aprobemos un convenio en el que el Obispado pone sobre la mesa unas cláusulas que entendemos abusivas, ya que una vez finalizada la obra se nos obliga a ceder al obispado y al párroco la prioridad en el uso del edificio, la capacidad unilateral de decidir si las actividades que se desarrollen en el mismo son “dignas” o no, e incluso se reservan el derecho a modificar el convenio si en algún momento en los próximos 50 años el ayuntamiento decide cobrar algún tipo de entrada por acceder al inmueble.
Por todo ello, desde el grupo Popular hemos votado en contra de ese convenio en concreto.
Tras nuestra negativa a aprobarlo en los términos en los que esta redactado, hemos emplazamos al alcalde a renegociar con el Obispado esos puntos con la intención de conseguir un acuerdo mas justo para ambas partes, obteniendo como respuesta que “no piensa dedicar mas tiempo a ese tema”, advirtiéndonos de que ahora se encargaría de vender como nos hemos opuesto a hacer esa obra, perdiendo los 200.000 € que se iban a invertir en ella.
La sorpresa es mayúscula, pues el alcalde jamás ha manifestado que exista partida presupuestaria para desarrollar la obra, ni inversión publica, ni existe un solo documento al respecto en las oficinas municipales ya que únicamente se trata de un tramite para pedir una subvención de las muchas que se piden, por lo que no había ninguna partida asignada.

Cabe destacar la ausencia de uno de los concejales regionalistas en este pleno, algo extraño si lo que se iba a votar tenia la trascendencia que el alcalde hoy le quiere dar, ya que dejo al equipo de gobierno con tres representantes, dos concejales del PRC y un no adscrito al que el CDL expulso hace meses de su partido por actitud tránsfuga

Por lo tanto entendemos que esta forma de enfocar lo acontecido en el pleno no se ajusta a la realidad y solo puede responder a un evidente intento de confundir a los vecinos por parte del equipo de gobierno.

Atentamente
Gabino Martínez Sarabia
Portavoz del grupo Popular de Bareyo

¿EL ALCALDE UTILIZA LA PRENSA PARA MENTIR A LOS VECINOS?

Hoy nos hemos encontrado en El Diario Montañés una noticia que nos ha sorprendido enormemente, ya que viene encabezada por un titular falso de principio a fin.
La noticia dice que se "rechaza la reforma del convento de Ajo" como pueden observar en el siguiente enlace:
http://www.eldiariomontanes.es/v/20100827/region/bareyo/rechaza-reforma-convento-20100827.html

Desde el grupo Popular hemos hecho llegar al Diario Montañés una nota de prensa explicando lo que realmente se ha votado en el pleno extraordinario de ayer jueves y esperamos que se haga publica como se ha hecho la enviada por el señor alcalde.

La carta dice así:

En relación a la noticia que hoy aparece en su periódico con el titular “Rechaza la reforma del convento de Ajo”, desde el grupo Popular del ayuntamiento de Bareyo nos gustaría hacer las siguientes aclaraciones.

En el pleno celebrado el pasado jueves, el grupo popular dejo claro lo atractivo que le resulta el proyecto presentado para la Casa del Fundador, en el convento de San Ildefonso, mostrando por lo tanto su apoyo al desarrollo del mismo.
Lo que en ese pleno se ha votado no ha sido la realización o no del proyecto si no la aprobación de un convenio con el obispado que entendemos que es abusivo y que deja al ayuntamiento completamente indefenso, ya que se nos obliga a ceder al obispado y al párroco la prioridad en el uso del edificio, la capacidad unilateral de decidir si las actividades que se desarrollen en el mismo son “dignas” o no, e incluso se reservan el derecho a modificar el convenio si en algún momento en los próximos 50 años el ayuntamiento decide cobrar algún tipo de entrada por acceder al inmueble.
Por todo ello, desde el grupo Popular hemos votado en contra de ese convenio en concreto, emplazando al señor alcalde a negociar esos puntos con el obispado y comprometiéndonos a aprobarlo en unos términos más justos para ambas partes.

Por otro lado, el alcalde jamás nos ha hablado de que exista partida presupuestaria para desarrollar la obra, únicamente que se pretendía pedir una subvención.

Entendemos por lo tanto que hacer ver que lo que se ha rechazado es la reforma del convento y que se han perdido 200.000 € de inversión cuando ambas afirmaciones son falsas solo puede responder a un intento de crear confusión.

Atentamente
Gabino Martínez Sarabia
Portavoz del grupo Popular de Bareyo

PRIMERA PIEDRA, MAS VALE TARDE...

En la mañana de ayer se llevo a cabo la simbolica colocacion de la primera piedra del polideportivo de Ajo, por parte del presidente regional y del consejero de cultura turismo y deporte.

Los concejales del grupo popular, como es habitual en el señor de la Hoz, no fueron invitados al acto mientras que a los afiliados al PRC les llego via correspondencia la correspondiente invitacion.

En cualquier caso, nos acercamos como vecinos a apoyar la construccion de esta instalacion, como hemos hecho siempre y nos sorprendio escuchar como el señor consejero no dudo en mentir sin ningun rubor a los vecinos al afirmar que a pesar de que otras corporaciones han luchado por el pabellon, esta ha sido la primera en poner a disposicion de la consejeria el suelo y el proyecto necesarios para llevarlo a cabo.
Es triste ver como hace 5 años este mismo consejero se comprometio a construir nuestro pabellon tras la cesion del suelo y la redaccion del proyecto (el propio arquitecto admitio ayer que lleva mas de diez años con el proyecto en la mesa) llegando a fijar plazos para su finalizacion, como pueden leer en la anterior entrada.

Es evidente el motivo del retraso, como ya comentamos hace meses en este articulo:
http://ppbareyo.blogspot.com/2009/11/por-fin-el-polideportivo.html

Al menos el señor Revilla admitio lo electoralista del hecho y en mitad de su habitual monologo humoristico pidio a la empresa que terminasen la obra justo antes de las elecciones para poder venir a cortar la cinta y arañar algun voto.

De cualquier manera, nos enorgullece ver que por fin esta puesta la primera piedra de nuestro polideportivo.

Hagamos memoria, nota de prensa del señor Marcano de diciembre de 2005

NOTA DE PRENSA DEL SEÑOR MARCANO DE FECHA 6/12/2005

Las obras del polideportivo municipal de Ajo comenzarán en el 2006
El presupuesto destinado al efecto asciende a 852.000 euros

Las obras de construcción del polideportivo municipal, junto al colegio público Benedicto Ruiz, en Ajo, comenzarán en 2006. Así, lo anunció hoy, lunes, el consejero de Cultura, Turismo y Deporte, Francisco Javier López Marcano (PRC), durante la reunión que mantuvo con el alcalde de Bareyo, Antonio Güemes, y el edil de Deportes, Víctor Crespo (PP), y los representantes del PSOE en este municipio, Roberto Pellón y Julio Lago. El proyecto, con un presupuesto de 852.296 euros, se financiará en su totalidad por esta consejería durante dos años, el 2006 y el 2007 y se destinará una partida en los presupuestos regionales de estos dos años.

Esta nueva instalación deportiva se construirá sobre una parcela de 3.500 metros cuadrados, cedida por el Ayuntamiento, y contará con una grada para trescientos espectadores. El polideportivo contará con dos plantas, de tal forma que la baja será diáfana, y acogerá el gimnasio, el almacén y una zona de ocio, mientras que en la primera planta estará la pista deportiva multiusos y la grada, debajo de la cual se ubicarán los vestuarios y los aseos.

En una segunda fase, y sobre una superficie de 5.700 metros cuadrados, el Ayuntamiento de Bareyo llevará a cabo una zona de aparcamiento, la urbanización, espacio de jardinería y una zona de ocio. El proyecto fue redactado por el Ayuntamiento y la adjudicación a la empresa más ventajosa dependerá de la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte. El pabellón se destinará a la utilización de los vecinos y los alumnos del colegio, tanto para impartir las clases de educación física como para organizar actividades culturales, según explicó el alcalde, Antonio Güemes.

Aqui el enlace a la noticia:
http://www.cantabriaconfidencial.com/region/noticias/2005/diciembre05/07/04.htm

APARECEN DECENAS DE CARTAS ANONIMAS EN AYUNTAMIENTOS DE LA REGION

En los ultimos dias se han recibido en numerosos ayuntamientos y consejerias de Cantabria una carta anonima que contenia varios documentos del expediente urbanistico del concejal del PSOE en Bareyo, Roberto Pellon.

Al parecer, estas cartas contenian copias de solicitudes de licencia, de informes de secretaria, de comisiones de gobierno, etc..., en definitiva copias de documentacion a las que unicamente han tenido acceso los concejales del equipo de gobierno y las partes implicadas en la denuncia al concejal socialista.

Resulta indignante ver como nuestros politicos utilizan este tipo de metodos para atacarse mutuamente, como vienen haciendo en prensa y "por los bares" practicamente durante toda la legislatura.

Desde el grupo Popular llevamos mucho tiempo denunciando el sinsentido en que se convirtio la politica municipal el mismo dia que el equipo de gobierno decidio dedicar su tiempo a entablar guerras, primero contra determinados vecinos y mas tarde entre los mismos politicos, poniendo en ello todo su empeño y olvidandose de su verdadera obligacion, que es la de tratar de gobernar el municipio y facilitar la normal convivencia de TODOS los vecinos.

Bareyo siempre ha sido un municipio tranquilo, en el que los problemas con los vecinos eran minimos, algo de lo que ahora no podemos hacer gala, estando constantemente en los titulares de la prensa regional como ejemplo de ingobernabilidad.

Hace ya tiempo que han traspasado la raya de las minimas normas de convivencia y de etica politica y se tienen que dar cuenta de que no vale todo para aferrarse a la silla.

PLENO ORDINARIO ....... ¡¡¡ SIN ALCALDE !!!

Ayer lunes, a las 20.00 horas se llevo a cabo el pleno ordinario correspondiente al tercer trimestre del año.
Como hemos explicado en alguna ocasion, estos son los unicos plenos donde los diferentes portavoces de los grupos politicos pueden hacer ruegos y preguntas al señor alcalde, teniendo que celebrarse por ley uno cada trimestre.
Como ha sido norma durante toda la legislatura, el señor de la Hoz decidio salir huyendo y no presentarse en el pleno ordinario de Julio, al que no ha acudido NUNCA para no tener que responder alguna pregunta incomoda.
Ya dio muestras de la especial forma que tiene de entender el debate politico al no celebrar el primer pleno ordinario de este año "porque no le dio la gana", de manera que unicamente se personara en dos ocasiones ante la oposicion cuando la ley le obliga a hacerlo cuatro.

Para celebrar el pleno delego las funciones de alcalde en su socio, el concejal expulsado de su partido por transfuga, el señor Ortiz.

Si en otras ocasiones hemos manifestado no reconocer al señor Ortiz como un digno representante para presidir un pleno por su forma de hacer politica, su enconamiento personal con determinados vecinos y la crispacion general que ha sembrado, esta vez no iba a ser menos, maxime cuando a su "curriculum" se une ahora la situacion de expulsado de su partido, de manera que actualmente se esta representando a si mismo. Un señor Ortiz que se atrevio a decirnos por escrito que la crispacion que denunciabamos que existia entre el equipo de gobierno era inexistente y fruto de nuestra imaginacion. Poco despues hemos visto quien tenia razon.

Por todo esto el grupo Popular decidio abandonar un pleno ordinario en el que no reconociamos al presidente del mismo como representante de nadie.

Mencion a parte merecen las gravisimas acusaciones de irregularidades urbanisticas y una gestion de documentacion "a la carta" que el portavoz del PSOE realizo con nombres y apellidos al equipo de gobierno, concretamente del señor Ortiz, el señor de la Hoz y el señor Diez Sierra, sin encontrar respuesta ni replica en la mesa para ninguna de las cuestiones planteadas.
Veremos cuales son las explicaciones de todos ellos.

EL PP AHORRA 7.400 EUROS A LAS ARCAS MUNICIPALES

El pasado lunes se celebro, con caracter urgente, un pleno extraordinario municipal, a las 9.00 de la mañana.

El unico punto a tratar era la modificacion de credito que la semana pasada propuso el alcalde y que fue rechazada. En esa modificacion, como ya hemos explicado, se pretendian crear tres partidas, una para la direccion de obra del polideportivo municipal (42.480 €), otra para la limpieza de los rios de Guemes (8.500 €)y otra para el banco de alimentos (3.000 €)

Al rechazar esa propuesta, desde el grupo Popular planteamos alternativas para abaratar esas actuaciones.
El señor alcalde nos hizo llegar una carta invitandonos a presentar ofertas mas ventajosas para los intereses municipales en lo referente a la direccion de obra del polideportivo municipal, para el que el señor de la Hoz pretendia contratar al tecnico municipal por un importe de 18.000 € + I.V.A., añadiendo en su exposicion que era un "precio de mercado y que incluso se situan muy por debajo de los porcentajes que son usuales en este tipo de contratos", pues bien, solo una semana despues y tras pedir varias ofertas, le presentamos tres, todas ellas mas ventajosas que la del tecnico mucicipal, con una mejor oferta de 15.100 €.
Al ponerle encima de la mesa esta alternativa, desde la alcaldia se nos propuso que fuese el tecnico municipal al que se le adjudicase el contrato rebajando este su precio, lo que nos soprendio enormemente
Hubiese sido completamente injusto y poco etico no contratar al que presentaba la mejor oferta, por lo que nos negamos rotundamente a que el alcalde tuviese ese trato de favor con su tecnico municipal.

Por otro lado planteamos habilitar una partida de 5.000 euros para llevar a cabo la limpieza de los rios de Guemes por parte de alguna empresa especializada. Con esta cantidad se podra desarrollar alguna otra iniciativa en torno a estos rios, ya que al parecer la limpieza sera aun mas economica. Esta iniciativa nos parece interesantisima y la apoyamos incondicionalmente.

Para aquellas familias que habitualmente hacen uso del banco de alimentos de Cantabria y que no podran hacerlo durante los meses de Julio y Agosto aprobamos habilitar una partida de 2.000 euros para darles YA MISMO vales de alimento.

El total de la modificacion planteada por el Partido Popular fue aprobada, consiguiendo un ahorro de 7.400 € a las arcas municipales en una semana. Un ejercicio de responsabilidad politica mal entendido por el cada vez mas incompetente equipo de gobierno, que tras el rechazo de su propuesta la semana pasada manifesto que lo que el PP queria era que no se llevase a cabo el polideportivo municipal ni la limpieza de los rios de Guemes, boicotearlo y que nos negabamos a ayudar a los mas desfavorecidos. El discurso de siempre...

Hoy, una semana despues, las actuaciones van a mantenerse exactamente igual, pero con el ahorro correspondiente para los vecinos.

PLENO EXTRAORDINARIO MUNICIPAL

En la mañana del miércoles, a las 10.30 de la mañana, tuvo lugar la celebración de un pleno municipal con ocho puntos a tratar en la orden del día.

Seis de los ocho puntos fueron aprobados por entender que forman parte de la normal gestión municipal, pero en los dos restantes, desde el grupo Popular ofrecimos alternativas que entendemos mas beneficiosas para el municipio que las planteadas por el equipo de gobierno, votando por lo tanto negativamente ambos puntos.

El primero de ellos fue una modificacion de crédito, con la que se pretendía hacer frente a 3 gastos "extra" respecto al presupuesto inicial del ejercicio 2010.
Esos gastos eran

1- 3.000 Euros para crear un banco de alimentos para un numero de familias del municipio que por su situación económica hacen uso del banco de alimentos de Cantabria, del que no se pueden beneficiar los vecinos de Bareyo durante 3 meses.

Entendemos que es nuestra responsabilidad y nuestra obligacion ayudar a aquellos vecinos en situación mas precaria y aprobamos esta iniciativa, aunque planteamos a la corporación que se debería de haber estudiado la posibilidad de contratar gente de esas familias en la época estival, cuando se han contratado 6 parados, valorando el hecho de que en estos casos la necesidad es superior a otros.

2- 42.000 Euros para pagar la dirección de obra del polideportivo municipal, de la que se tiene que encargar el ayuntamiento. Concretamente el equipo de gobierno presenta una valoración de 18.000 € + I.V.A. para el arquitecto y otros 18.000 € + I.V.A. para el aparejador.

Nuestro voto en este caso es contrario, por entender que se pueden contratar esos servicios mas baratos. Para ello hemos propuesto solicitar mas ofertas, de manera que podamos minimizar el gasto municipal en esta materia.

3- 8.500 Euros para la contratación de dos desempleados para llevar a cabo la limpieza de los arroyos, fuentes y ríos de Guemes que la junta vecinal de Guemes y la asociación Riotejero a solicitado con la intención de presentar este pueblo al concurso Pueblo de Cantabria 2010

En este caso nuestro voto también ha sido contrario, proponiendo 3 opciones para realizar esa limpieza de una forma mas económica.
- Destinando a los empleados ya contratados para la época estival
- Solicitando a una empresa especializada que realice la limpieza
- Solicitando a la confederacion Hidrográfica una patrulla de limpieza

Cualquiera de las opciones supondría un ahorro para las arcas municipales, apoyando siempre la iniciativa de la junta vecinal de Guemes y la asociación Riotejero.

Por estos motivos el voto del Partido Popular ha sido en contra de la modificacion de crédito y nos gustaría dejar claro que desde nuestro partido se apoya de una manera incondicional la construccion del polideportivo, como hicimos cuando estábamos en el gobierno. En el Partido Popular no cambiamos nuestra forma de ver las cosas en función de estar en el gobierno o en la oposicion, esa actitud es mas propia de los gobernantes del PRC (polideportivo, guarderia, casa de cultura, mercadillo, etc...)
El efecto de nuestra decisión no paralizara el polideportivo, únicamente ahorrara unos miles de euros a las arcas municipales.


El segundo punto en el que hubo total desacuerdo fue la modificacion puntual de las normas subsidiarias.
En este caso, desde la alcaldía se pretendía cambiar la calificación del suelo de un particular, junto a la farmacia, pasando de ser urbano a ser de equipamientos, de manera que se pudiese construir en el un ambulatorio que a día de hoy no "cabe".
Como hemos manifestado en otras ocasiones, desde el grupo municipal Popular, entendemos que es una insensatez gastar 25 millones de pesetas en un terreno con una nave que hay que derribar y donde el consultorio medico quedaría encajonado, con un tamaño limitado, con escaso aparcamiento y sin posibilidad de crecimiento.
A estos datos se une la falta de acuerdo formal con la Consejeria de Sanidad para la construccion de la instalación, por lo que podría darse el caso de invertir 150.000 Euros en un terreno y tenerlo 3 o 4 años vacío, pendiente de que nos construyan el edificio.
La decisión se entiende menos cuando a 400 metros de la citada finca, en la SAU 5, el ayuntamiento dispone de suelo de su propiedad con calificacion de equipamientos donde se puede construir un amplísimo centro de salud, con gran aparcamiento y al que se puede adosar el día de mañana un centro de dia, ya que el tamaño del terreno asi lo permite. Además, los 150.000 € con los que se pretende hoy comprar un terreno se pueden destinar allí a la construccion del centro de salud, de manera que no tendríamos que esperar años a la Consejeria de Sanidad, pudiendo disponer de nuestro nuevo consultorio en un breve plazo de tiempo.
El señor de la Hoz denuncio hace años la compra del Mesón de Ajo, donde hoy se ubica la Casa de Cultura, en un precio de 85 millones de pesetas, un edificio de casi 600 metros útiles y en uso. Hoy, cuando esta en "el sillón" pretende gastarse 25 millones en un terreno, a los que hay que sumar lo que nos cueste derribar la edificacion existente para tener un terreno diáfano. ¿a que se debe este cambio de "perspectiva"?.

En resumen, la actuación del grupo Popular ha sido una vez mas de responsabilidad, ya que con sus dos propuestas, que esperamos salgan adelante, se consigue:

1º- Continuar con la construcción del polideportivo en los mismos terminos que hasta ahora, con un ahorro para las arcas municipales.
2º- Realizar la limpieza de los rios, fuentes y arroyos de Guemes como estaba previsto, con un ahorro para las arcas municipales
3º- Impulsar la construccion de un nuevo centro medico, centrico, mas amplio, con mayor aparcamiento y con posibilidades futuras de adosar un centro de dia entre otros equipamientos. Ahorrando 25 millones de pesetas a las arcas municipales que se pueden destinar a la inmediata construccion del citado consultorio.

Esto es un ejercicio de responsabilidad politica, beneficioso para el pueblo, muy lejos de ser un "boicot", como lo califico el concejal expulsado de su partido por transfuga en el transcurso del pleno.
Hay que tener mas amplitud de miras.

¿POR QUE EL ALCALDE SIGUE PAGANDO ESTE SUELDO?

Diez días después de que el PSOE decidiese romper el pacto de gobierno municipal, y abandonar el equipo de gobierno, observamos con sorpresa como Sergio Cruz, contratado como personal de confianza del PSOE al comenzar la legislatura para ayudar al concejal socialista a llevar las áreas de urbanismo, cultura y servicios sociales, sigue acudiendo a trabajar al ayuntamiento y por lo tanto a cobrar un sueldo municipal.

Esta inmoral situación puede considerarse un insulto a los vecinos, máxime en una situación económica como la que estamos viviendo, en la que se ha obligado a los funcionarios y empleados municipales a reducirse el sueldo, se ha pedido a los ayuntamientos que se aprieten el cinturón, se les ha negado la posibilidad de pedir créditos a partir de Enero... en definitiva, se ha limitado al máximo el gasto.
Incluso estamos luchando por conseguir que el enorme numero de niños del municipio que este año se han matriculado en el aula de 2-3 años puedan ser escolarizados en nuestro colegio, frente a la posición del gobierno regional que se niega a dar esa cobertura a un derecho tan fundamental como es la educación y escolarización de esos niños y para el que únicamente tendrían que aportar una profesora (es decir un sueldo)
Pues bien, frente a esa austeridad, en Bareyo seguimos pagando con dinero publico el sueldo a una persona que no tiene absolutamente ninguna función municipal, ya que como indicamos, fue contratado como personal de confianza del PSOE y por lo tanto su cargo termino en el mismo momento en que los socialistas abandonaron el gobierno municipal.

CULPA COMPARTIDA

Los culpables de esta situación son tanto el citado asesor socialista, Sergio Cruz, como el alcalde, el regionalista José de la Hoz.
El primero por no haber abandonado su puesto en el mismo momento que lo hizo su partido, que es para quien que estaba trabajando, aferrándose a un puesto con el mero propósito de llevarse un sueldo a casa todos los meses, aun siendo consciente de que con su actitud lo único que esta haciendo es demostrar su ética y su compromiso con los vecinos del municipio.
Por otro lado, el señor alcalde debería de haber prescindido de los servicios de un asesor que no tiene a quien asesorar y que le esta costando a las arcas municipales en torno a 30.000 € anuales.
A un regidor le hay que exigir mas seriedad a la hora de gestionar el dinero publico, seguramente que en su empresa privada no tendría tanta "condescendencia"

Solo se me ocurre pensar que el alcalde este tratando de ganarse los favores del socialista Sergio Cruz, manteniéndole en su puesto y transformando al "personal de confianza" del PSOE en "personal de confianza" de José de la Hoz, eso si, todo pagado con dinero publico.
Si los partidos en la oposicion ahora tienen derecho a tener un asesor con despacho, en el Partido Popular nos gustaría también tener el nuestro, eso si, sin cobrar ningún tipo de sueldo. Y es que ahora mismo se da la situación de que en la oposicion nos encontramos dos partidos, por un lado el PP, que tiene restringido su horario de consulta de documentacion de 8.00 a 8.50 y al que se le exige pedir por escrito todo aquello que desea ver, para desarrollar su trabajo de control y por otro el PSOE, que estando en la misma situacion que el Partido Popular, no solo no tiene limitaciones si no que cuenta con un personal de confianza pagado con dinero publico y con libre acceso a la documentacion.

Esta situación solo puede darse cuando las personas se mueven motivadas únicamente por el dinero, sin mas principios, criterios ni ideologías y cuando ese dinero que se gestiona no es el propio si no el de terceros.

SE ROMPE EL PACTO DE GOBIERNO.... COMO ERA DE PREVEER

Cuando en el Partido Popular llevamos tantísimo tiempo denunciando la ingobernabilidad de nuestro municipio por parte del tripartito, no puede pillarnos por sorpresa el hecho de que finalmente se haya roto un pacto de gobierno que nació con pocos visos de resultar beneficioso para Bareyo.

El pacto nació por las ansias de poder y protagonismo tanto del señor alcalde como de sus socios en el equipo de gobierno, nadie se paro a pensar si ese grupo iba a resultar fructífero, nadie pensó en el bienestar de los vecinos, en la estabilidad de la política municipal, en la capacidad de trabajo...
Desde el primer día plantearon el gobierno como una guerra particular, por un lado el expulsado-tránsfuga se fijo como objetivo de la legislatura terminar con la explotacion ganadera de un vecino y ha dedicado todo su tiempo a tratar de conseguirlo, ya que no se conoce ninguna otra aportación a la política municipal.
Por otra parte el señor alcalde accedió a su sillón tras haber perdido las elecciones municipales, y lo hizo al parecer a costa de dar el visto bueno a la idea que obsesionaba al "expulsado-tránsfuga" con su vecino. Además, según denuncia hoy el PSOE, ayudo a legalizar una construcción del citado concejal a los pocos meses de llegar a la alcaldía. Parece ser que ese fue el "precio" que el ex-CDL le puso al sillón.
El tercero en discordia, el señor Pellón, parece que atendió (y atiende) al dictado de su partido en Santander, sin pararse a pensar en si cumpliendo esas ordenes esta beneficiando o perjudicando los intereses de los vecinos a los que representa, con la irresponsabilidad que ello conlleva.

De esta forma se fraguo un pacto completamente contra-natura, forzado, impuesto...... herido de muerte desde el mismo momento de su nacimiento.

Con estas bases se ha llevado a cabo una gestion en la que han brillado por su ausencia las inversiones municipales en todos y cada uno de los presupuestos, hemos visto como pasaba el tiempo y nos limitabamos a gastar lo que desde el gobierno central nos correspondia por el plan E. Nadie trabajaba para optimizar nuestros recursos como se merecen.

Desde el Partido Popular llevamos mucho tiempo denunciando esta crispación interna, incluso presentamos una moción el verano pasado solicitando que las competencias de la comisión de gobierno pasaran a ser del pleno municipal debido a las discrepancias existentes entre los grupos gobernantes. La respuesta fue no votar la moción en pleno y además tener que escuchar al concejal expulsado de su partido que esas discrepancias "solo existían en nuestra imaginacion". Bien, supongo que la actual situación, lo mismo que la expulsión de su grupo, tambien negada y que también anunciamos, sera fruto de la misma "imaginacion".

Ahora, a falta de un año para las próxima elecciones municipales el alcalde decide prescindir de uno de sus socios (al que al parecer menos controlaba) con una denuncia interpuesta por un compañero suyo en el PRC, poniendo de manifiesto una vez mas su actitud autoritaria, la misma que hemos observado en distintos plenos municipales, o limitando el horario de entrada a los concejales de la oposicion (caso único en Cantabria), o haciendo caso omiso de las mociones que se han presentado, u olvidandose del grupo político mas votado en distintos actos publicos y saltándose las reglas de convivencia democrática mas elementales, o....

Cada denuncia que el Partido Popular ha venido haciendo de esta situacion ingobernable se nos ha contestado que era culpa nuestra ( ??? ), que queriamos desestabilizar, que eran imaginaciones, que estabamos creando un clima "cuasi belico" (esto tuvo su gracia, maxime viniendo de quien venia), pero como el tiempo pone a cada uno en su sitio, finalmente nos ha dado la razon dejando claro a los vecinos el porque de este pacto de gobierno.

Llegados a este punto nadie puede sorprenderse de que nuestro municipio este en boca de toda la región por su nefasta gestión y sus guerras internas.

EL ALCALDE EXPULSA AL PSOE DE LA JUNTA DE GOBIERNO Y DE LA CONCEJALIA DE URBANISMO

Ayer lunes tuvo lugar la ultima escenificación del desgobierno en que se convirtió nuestro ayuntamiento el mismo día en el que los tres partidos perdedores en las elecciones municipales unieron sus fuerzas con la única finalidad de apartar al partido con mas respaldo social de la alcaldía, sin pararse a pensar si ese matrimonio seria beneficioso para el municipio o no.

Ayer, a un año de las próximas elecciones municipales, el alcalde decidió cesar al concejal socialista como miembro de la junta de gobierno local y revocar sus competencias en la concejalía de urbanismo nombrando en ambos casos al regionalista Miguel Ángel Diez Sierra como su sustituto.
El argumento en el que se basa el alcalde para tomar esta decisión es el hecho de que Roberto Pellón, concejal socialista, esta acusado de haber realizado cuatro edificaciones en su finca (un porche, una leñera, etc…) con posterioridad al año 1990, al parecer de manera ilegal y sin licencia.

Lo cómico (lo seria si no estuviésemos hablando de los encargados de gestionar el día a día del municipio) es la forma en la que se ha gestado esta maniobra. Se lo voy a resumir por partes.

1º- un vecino, miembro de las listas municipales del PRC, solicita una copia de todos los expedientes urbanísticos de Roberto Pellón.
2º-el ayuntamiento le facilita toda la documentación
3º-la madre de dicho vecino presenta una denuncia contra el concejal socialista por las obras efectuadas en un terreno de su propiedad años atrás
4º-el equipo de gobierno abre expediente de adopción de medidas para la protección de la legalidad urbanística contra el señor Pellón.
5º-finalmente el alcalde expulsa al señor Pellón de la concejalía de urbanismo y de la comisión de gobierno por esta situación.

Es decir, un miembro del PRC denuncia para que el alcalde, también del PRC, tenga algún argumento para cesar a su compañero de gobierno. El cese se produce “precisamente” cuando falta un año para las próximas elecciones y la ley no permite que se produzcan mociones de censura. Propio de una película de humor ingles.

La pregunta que nos hacemos en el Partido Popular es evidente. Si el concejal de urbanismo ha sido cesado por estar inmerso en un proceso de ilegalidad urbanística ¿será cesado también el alcalde por encontrarse imputado en los juzgados por un presunto delito? Y ¿será cesado el concejal no adscrito que fue expulsado de su partido por actitud tránsfuga?

Cuando las relaciones se forman de una manera forzada ocurre lo que ha venido ocurriendo en nuestro municipio, que lo ultimo que se mira es el interés de los vecinos, dedicando el tiempo a vigilar al “compañero” de gobierno de turno y terminando la legislatura con un equipo formado por un alcalde imputado en los juzgados, un concejal expulsado de su partido por actitud tránsfuga representandose a si mismo y un concejal expulsado de la junta de gobierno y de su concejalía por ilegalidades urbanísticas.

Juzguen ustedes mismos si estos son el tipo de políticos que merece este municipio.

ULTIMA REPLICA

Ayer exprese mi rechazo a pensar que era la mala fe la que podría estar motivando los continuos comentarios sobre el PP de Bareyo en el blog "el diario ñero", pero el articulo de hoy y el cambio en la redacción de otro de hace semanas me ha hecho darme cuenta de las malas artes que ese medio maneja para transmitir mensajes falsos y además tratar de justificarlos.

Esta va a ser la ultima replica que desde el Partido Popular de Bareyo vamos a realizar con esta persona, ya que nos ha dejado claro que su única intención es desacreditar, sin ningún tipo de fundamento y que no tiene ningún tipo de escrúpulo para cambiar la redacción de una noticia al darse cuenta de que se equivoco en su día.

Hoy se despacha diciendo que en el PP hemos rectificado, cuando no lo hemos hecho, es mas, nos reafirmamos en nuestra afirmación de que en el ayuntamiento de Bareyo han aparecido facturas de paellas de la fiesta de San Pedruco, pagadas por los vecinos con la única finalidad de acrecentar el populismo del presidente y la vicepresidenta de Cantabria.
Hace 10 días escribía un articulo titulado "mentiras del PP de Bareyo" en el que afirmaba que NUNCA EL AYUNTAMIENTO HABIA PAGADO UNA FACTURA DE PAELLA DE SAN PEDRUCO, pues bien, hoy cuando desde este partido se le pone encima de la mesa la factura, con su importe y concepto, no tiene mejor idea que corregir y reescribir el citado articulo, diciendo que únicamente habla de 2009.
Esto habla bien a las claras de la falta de rigor en los textos que escribe. ¿imaginan un medio de comunicación serio que hoy escribe una noticia y mañana la corrige dando por hecho que los lectores son "tontos" y no se darán cuenta?. ¿Por que no ha dejado la noticia original? ¿su orgullo no le permite reconocer un error?

Además, en el artículo de hoy suelta otras dos perlas:
Una diciendo que los presupuestos de 2008 fueron elaborados por el PP cuando hasta un niño pequeño puede entender que los presupuestos municipales del año 2008 no pueden ser redactados por el equipo de gobierno que dejo el ayuntamiento en mayo de 2007.
Y otra dando a entender que a partir de ese año, el ayuntamiento ha incrementado la partida destinada a la fiesta de San Pedruco (que siempre ha sido del agrado de los vecinos con el presupuesto que se les concedía y el excelente trabajo de sus organizadores) con la finalidad de que se pague la famosa "paella social-regionalista". Es decir, los vecinos pagan más para disfrutar de la misma fiesta, pero con la presencia de los "artistas invitados". Ahora la factura ya no va a nombre del ayuntamiento, si no de la comisión de fiestas, eso si, el dinero para pagarla sale del mismo sitio.

Es el tercer articulo consecutivo en el que se insinúa, que los concejales del PP "chupan de las comisiones de fiestas" se pregunta "¿que harían los concejales cuando estaba gobernando el PP?" o si "¿solo van a los plenos a cobrar?" sin aportar ningún dato y con la única finalidad de difamar.
Si la política de este blog fuese realmente denunciar irregularidades en la política municipal y velar por la transparencia y el buen funcionamiento del municipio, hubiese publicado las denuncias urbanísticas registradas en los últimos días en el ayuntamiento contra algún concejal del equipo de gobierno que no es precisamente del Partido Popular, denuncias que sorprendentemente vienen de un miembro del PRC.
O sobre el distinto trato que reciben las denuncias urbanísticas en función del vecino que las presente o que las reciba.

Esto evidencia una clara animadversión hacia el PP y una falta evidente de la minima imparcialidad exigible a alguien que se autodenomina "medio de comunicación", no vendría mal que se leyese el enlace al artículo "libertad de expresión" que tiene en su blog antes de escribir.

DIFAMA, DIFAMA, QUE ALGO QUEDA

En la mañana de hoy me he encontrado con la publicación de un articulo en un blog local titulado "el portavoz del PP no conoce las ordenanzas".
Lo mas sorprendente es la argumentación para justificar semejante titular, máxime teniendo en cuenta que al parecer quien lo escribe estuvo presente en el pleno municipal de ayer lunes, por lo que entiendo que no escucho lo que allí se hablo y voy a explicar lo ocurrido para que nuestros vecinos no se lleven a engaño.

En el sexto punto de la orden del día se planteaba el otorgar una bonificación del 90% en la licencia de obra para un vecino con una minusvalía y al llegar la votación del mismo, como portavoz de mi grupo le pregunte a los señores Alcalde y Secretario si no existía ya ordenanza al respecto (siendo conocedor de su existencia y de lo que en ella se dice).
Al contestarme que si, que ya existía, les pregunte que cual era entonces el motivo por el que no se aplicaba directamente, como esta previsto en la citada ordenanza, sin tener que ser votado en un pleno municipal
La respuesta del secretario es que, efectivamente, tenía razón en la apreciación y no hubiese sido necesario llevarlo a pleno y la del alcalde que hay que darse cuenta antes de estas cosas para evitar llevar estos temas a un pleno.

Esta fue la conversación mantenida en ese punto de la orden del día, que cualquiera que estuviese en el salón de plenos pudo escuchar y que tanto el alcalde, como el secretario o cualquier concejal de los allí presentes puede corroborar. Y de esa conversación el redactor del citado articulo saca como conclusión como que "el portavoz del PP no conoce las ordenanzas" que el portavoz del PP no tiene interés en la política municipal o se pregunta si "¿solo acude para cobrar?"

Quiero pensar que el motivo del malentendido sea que no pudo escuchar bien lo que se hablaba en la mesa.

Con la misma rigurosidad, hace unos días en ese mismo blog se nos tachaba de mentirosos, por decir en nuestro boletín que por el ayuntamiento han aparecido facturas de las paellas de la fiesta de San Pedruco. El redactor del blog afirma al 100% que esas paellas las ha pagado la comisión de fiestas, que el ayuntamiento NUNCA ha pagado ninguna paella de San Pedruco y que el PP miente y debería de pedir disculpas a mucha gente.
Pues bien, el vecino que lo desee puede acudir al ayuntamiento de Bareyo y solicitar que le muestren la factura emitida por la Asociación Cultural Gastronómica El Pimiento, por un importe de 963,00 € en concepto de una paella de 300 raciones para la fiesta de San Pedruco 2008 que ha sido pagada por el ayuntamiento.

Agradeceríamos una rectificación en ambos temas, porque es evidente que ni el portavoz del PP desconoce las ordenanzas, ni tiene falta de interés en la política municipal, ni acude a los plenos con la única intención de cobrar, como también lo es el hecho de que el ayuntamiento ha pagado una factura de una paella de San Pedruco como yo mismo he podido comprobar esta mañana.

Quiero pensar que el no poder escuchar bien en el caso del pleno y la desinformacion en el caso de la factura hayan sido los causantes de los dos desafortunados articulos, porque lo contrario evidenciaria una mala fe que hasta la fecha no habia relacionado con este medio.

SE LES ROMPIO EL AMOR

Como venimos diciendo hace ya muchos meses, la confrontación, la incompatibilidad y la desconfianza son los protagonistas en el día a día de nuestro equipo de gobierno desde el inicio de la legislatura, algo que no por esperado deja de ser sorprendente.
El "desamor" no puede pillar por sorpresa a nadie, ya que desde el mismo día en que se formo este matrimonio de convivencia entre los tres partidos perdedores en las elecciones, se auguraba un futuro mas que negro.

Para empezar se realizo una presión especial sobre determinados vecinos, al parecer para "tener contento" al entonces concejal del CDL y que no se convirtiese en un incordio, máxime conociendo sus antecedentes en la política municipal.
Por su parte el PSOE ya desde la campaña electoral dejo claro su total desacuerdo con la forma de hacer política del señor de la Hoz, pero posteriormente lo eligieron como alcalde.
Por ultimo encontramos al señor Alcalde, cuya forma de entender la gestión municipal parece ser la de aplicar una vara de medir distinta para cada vecino, algo que jamas había ocurrido en este municipio y la de tomar decisiones en base a su interés de partido y nunca en base al interés de la normal convivencia de los vecinos, nada mas lejos de lo que se espera de un alcalde.

Con estas bases y pasando una legislatura en la que se toman medidas en base a "que no se enfaden los otros dos compañeros de viaje" mirando "a quien creemos que ha votado un vecino para decidir si le facilitamos las cosas o por el contrario nos convertimos en un obstáculo" o cuestionando las decisiones en función de que puedan sumar votos a uno u otro (y eso vale para los tres partidos gobernantes) el resultado no puede ser otro que el actual .............. los perjudicados siempre son los vecinos.

Hace casi 6 meses, desde el PP incluso llegamos a proponer que se pasasen por el Pleno todas las decisiones que se toman en las comisiones de gobierno, basandonos precisamente en las discrepancias existentes en el equipo de gobierno. La respuesta fue contundente "las discrepancias solo existen en nuestra imaginacion". ¿alguien se lo cree?

Durante los últimos días, hemos podido observar un incremento de la tensión en el equipo de gobierno, un constante cruce de escritos pidiéndose y dándose explicaciones sobre determinadas actuaciones, e incluso registrando denuncias de gente afín al PRC contra el concejal del PSOE, toda una declaración de intenciones.

Es el resultado de un matrimonio de conveniencia, una unión en la que ninguno de los contrayentes creía y que se oficializo con la única intención de apartar del gobierno al partido que gano las elecciones, al partido con mayor respaldo social, al Partido Popular

Son ya tres años de vigilarse unos a otros sin preocuparse de los problemas de los vecinos, mirando únicamente que el de al lado no les mueva la silla y tensando una cuerda que cada vez aguanta menos, vamos a ver como termina

CONTINUAN LAS LIMITACIONES A LOS CONCEJALES DEL PP

Hace unos meses, cuando se trasladaron las oficinas municipales a las dependencias de la antigua farmacia, denunciamos que desde la alcaldía se nos había restringido el horario de consulta de la documentación a la que tenemos derecho, limitándolo de 8:00 a 8:50 horas de la mañana.
Para justificar esta decisión, el señor Alcalde argumento que las dependencias provisionales eran muy pequeñas y que con este horario no interferiríamos en la atención a los vecinos. Una decisión que se nos antojo en su día caprichosa y antidemocrática a pesar de las razones expuestas.

Ahora, una vez que se han finalizado las obras y se han instalado de nuevo las oficinas en su lugar habitual ya no hay motivo (a mi entender nunca lo ha habido) para limitar el horario de consulta a los miembros de la oposición, aunque el señor de la Hoz parece no entenderlo así y mantiene las restricciones.
Desde el Partido Popular le hemos pedido por escrito que elimine la medida adoptada sin obtener respuesta, como viene siendo habitual.

Y es que a nuestro alcalde le podrá gustar más o menos que los miembros de la oposición nos acerquemos a consultar la documentación que estimemos oportuna, pero las normas de convivencia en democracia son las que son y nadie puede alterarlas a su antojo ni convertir un Ayuntamiento en su cortijo particular. Esta postura dice mucho de la personalidad de quien la practica.

Vista su actitud, nos reservamos el derecho a iniciar acciones legales para retomar la normalidad en el horario de consulta y eliminar una decisión que nos parece dictatorial, caprichosa y antidemocrática, entendiendo que vulnera los principios básicos del funcionamiento de las entidades locales.

CONFIRMACION DE LA EXPULSION DE JOAQUIN ORTIZ DEL CDL

En la mañana de hoy se ha hecho eco la prensa regional de una noticia que ya les adelantamos hace tiempo y que no es otra que la expulsion definitiva del teniente de Alcalde de nuestro municipio, Joaquin Felipe Ortiz de su partido politico, el CDL, al que representaba en la corporacion.
Con esta expulsion, el CDL da por roto el pacto de gobierno con el PRC y el PSOE

Aqui pueden ver la noticia del Diario Montañes

www.eldiariomontanes.es/v/20100309/region/bareyo/expulsa-teniente-alcalde-joaquin-20100309.html

La pregunta ahora es si el PRC y el PSOE van a seguir gobernando apoyados en un transfuga como es el señor Ortiz, cuya actitud como politico es mas que cuestionable ya que estamos ante su segunda expulsion de dos partidos distintos en tan solo dos legislaturas.

El discurso de los partidos a nivel regional es claro, no se puede gobernar con un transfuga porque es alterar el democratico resultado de las urnas. Hoy mismo podemos leer como el portavoz regionalista, Rafael de la Sierra dice textualmente refiriendose al alcalde de Castro Urdiales. "Prácticamente desde que se nombró a un tránsfuga como alcalde hemos dicho que esa situación no se puede mantener. Y mucho más cuando han empezado a surgir todos estos problemas".
O Miguel Angel Revilla, que decia de los transfugas que eran semejantes a los narcotraficantes y una lacra para la democracia.

¿cual es entonces su discurso ahora en Bareyo? ¿como justifican el tener un equipo de gobierno soportado por un transfuga?
Yo no espero encontrar respuesta en las filas del partido PRC-PSOE, porque ya nos han acostumbrado a dar la callada por respuestas cuando la situacion es incomoda.

RESPUESTA DEL ALCALDE A LAS DOS PROPUESTAS DEL PP

Al alcalde nos ha contestado a las dos propuestas que hace unos dias le hicimos desde la junta vecinal de Ajo y desde el comite local del partido.

Desde el comite local solicitabamos que se recolocase el monumento de la cruz de los caidos por tratarse de un simbolo historico para el municipio, solicitando para ello que se retirase la simbologia politica y dedicandola "a los caidos del municipio de Bareyo" de forma generica.
La respuesta a esta propuesta a sido una negativa, apelando a la ley de memoria historica. Concretamente el señor alcalde nos indica que esta ley establece que "Las administraciones publicas, en el ejercicio de sus competencias, tomaran las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltacion, personal o colectiva, de la sublevacion militar, de la Guerra Civil y de la represion de la Dictadura".
Nada mas lejos de nuestra intencion que generar malestar ni exaltar a uno u otro bando. Lo unico que pretendemos es mantener un simbolo historico en el pueblo que recuerde a todos los caidos del municipio de Bareyo, ya que forma parte de nuestra historia.
Termina comparando la retirada de este monumento con la estatua de Franco en el ayuntamiento de Santander.
Es evidente que no se puede comparar la retirada de la estatua de Franco con un simbolo de recuerdo a todos los caidos en la guerra, demostrando la seriedad con la que el señor de la Hoz realiza sus analisis.

Por otro lado, desde la junta vecinal de Ajo se solicito una vez mas la limpieza y apertura del camino que va desde el Convento a la rotonda de la Playa, la calle "La Maza".
La respuesta no puede ser mas clara, "se tendra en cuenta para proximas actuaciones", es decir, que se estudiara, que a lo mejor algun dia, que quien sabe cuando y como, ...... era previsible.
Se han abierto otros caminos de la junta, pero como ya explicamos hace unos dias, este concretamente pasa por la puerta de la casa del alcalde y no parece estar dispuesto a facilitar a los vecinos el transito por el vial para evitar las posibles molestias o ruidos que el trasiego pueda generar.
En la foto que ilustra este articulo pueden observar el inicio de la calle que pretendemos abrir

Desde la junta vecinal de Ajo vamos a seguir impulsando la limpieza y apertura de ese camino, como hemos hecho con otros por el resto del pueblo sin encontrar oposicion. Se han abierto caminos que no se han considerado ni tan siquiera calles al realizar el nuevo callejero, por lo que abrir esta calle, que si esta contemplada como tal en el callejero y da servicio a ambos lados a terrenos urbanos, estaria mucho mas justificado.
Señor alcalde, esperamos que no anteponga sus intereses a los de los vecinos y recapacite al respecto.

JORNADAS ¿ DE LA MATANZA ?

Este fin de semana se han puesto en marcha las jornadas gastronomicas "de la matanza" en nuestro municipio, siendo exactamente 9 los restaurantes que ofrecen estos menus.
El año pasado se realizaron las "jornadas del arroz", algo mucho mas arraigado en el municipio, con un cargo para las arcas municipales de mas de 7.000 euros.

Las opiniones sobre la celebracion de estas jornadas son muy diversas, desde los que piensan que hay mas sectores a los que se podria ayudar con dinero publico, hasta los que creen que ese dinero se podria emplear en organizar eventos deportivos, culturales, etc... que atraigan gente, publiciten en municipio y de los que se puedan beneficiar todo tipo de negocios.

Pero lo que queremos denunciar en esta ocasion es el trato de favor que desde la alcaldia se esta dando a un comercio del pueblo, concretamente al restaurante "El Labu", propiedad del tio del señor alcalde durante toda la legislatura.
El año pasado, de las arcas municipales,es decir, con el dinero de todos los vecinos, se pago al Diario Montañes mas de un millon de las antiguas pesetas para publicitar las "jornadas del arroz". Pues bien, curiosamente, esto coincidio con un amplio reportaje del restaurante "El Labu" en esas mismas paginas.

Hace unos meses, el ayuntamiento coloco un reportaje en la revista "escapate a Cantabria". Esta revista regional, es repartida en ferias de turismo y los municipios cantabros que lo desean se publicitan en sus paginas, hasta ahi todo correcto.
El reportaje nos ha costado a todos unos 1.500 euros y consta de 3 paginas dedicadas al municipio, pues bien, de esas tres paginas dos y media contienen fotos y texto enseñando algunas de las cosas que se pueden ver en Bareyo y la otra media pagina vuelve a coincidir con un anuncio del restaurante "El Labu".¿alguien mas ha tenido esa posibilidad?

Pero lo ultimo y mas llamativo a sido ver el motivo de la puesta en marcha de las jornadas "de la matanza", que volveran a costar un buen dinero a los vecinos de Bareyo.
Si el año pasado se aposto por el arroz y segun el alcalde fue "un exito" (digo segun el alcalde porque algunos de los participantes en esas jornadas nos han transmitido lo contrario) no se entiende porque este año se ha cambiado el motivo de las mismas, optando por la matanza, que sin duda tiene menos tradicion en nuestro municipio.
La explicacion de este cambio la encontramos en que el dueño de uno de los restaurantes de Ajo ha estado criando varios cerdos durante el ultimo año, realizando la matanza 15 dias antes de que desde el ayuntamiento se decidiesen por poner en marcha estas jornadas ¿adivinan quien es ese restaurante? exacto, el mismo de siempre. Nadie mas tiene matanza ni contaba con estas jornadas.

Si se ponen en marcha unas jornadas gastronomicas se deberia de consensuar con TODOS los restaurantes la tematica de las mismas y no decidirlo unilateralmente e invitar posteriormente a los hosteleros a participar en ellas con el tema decidido.
Otro detalle que no se entiende es que no se invite a TODOS los negocios hosteleros a participar de unas jornadas que si que pagan TODOS los vecinos, no tiene explicacion.

En definitiva, que una vez mas queda clara la arbitrariedad, la groseria y la falta de escrupulos con la que se hace uso del dinero publico desde el gobierno municipal como ya hemos explicado varias veces en las contrataciones, compra de materiales, adjudicacion de la obra de la casa consistorial,etc...

EL PP PRESENTA DOS PROPUESTAS AL EQUIPO DE GOBIERNO

Esta semana desde el Partido Popular de Bareyo hemos presentado dos propuestas al equipo de gobierno, una por medio de la junta vecinal de Ajo, presidida por este partido y otra por medio del presidente del comite local, Antonio Guemes.

Desde la junta vecinal, se ha pedido que se realice la limpieza y apertura del camino que va desde la rotonda del cruce de la playa y el Faro hasta el barrio del Convento, lo que es la actual calle "La Maza".
La limpieza de este camino de la junta vecinal ya se ha pedido hace tiempo, junto a otros caminos, pero se ha hecho caso omiso. Al parecer, el hecho de arreglar un camino que facilite el transito de vecinos del Convento hacia la playa no se ve con buenos ojos desde la alcaldia, maxime teniendo en cuenta que ese vial transcurre por la puerta de la casa del señor alcalde, que parece no querer ver perturbada su "tranquilidad" aunque sea a consta de poner trabas a este tipo de mejoras vecinales.

Por otro lado, desde la presidencia del comite local, Antonio Guemes a dirigido un escrito a la alcaldia solicitando que el monumento de "la Cruz de los caidos" que historicamente a estado situado en el cruce donde se va a colocar la nueva rotonda de la avenida Benedicto Ruiz sea recolocado en la misma por tratarse de un simbolo historico del municipio.
Para que todos los caidos se sientan identificados con el monumento, tambien se pide que se retiren los simbolos politicos o textos inscritos en el, limitandolo a un escueto "a los caidos del municipio de Bareyo".
Con esta iniciativa se pretende conservar los sentimientos culturales del municipio y una parte de nuestra historia.

Esperamos que ambas propuestas sean escuchadas por el equipo de gobierno.

¿ PARA CUANDO EL PLENO ORDINARIO ?

A falta de diez dias para que termine el mes de Febrero todavia no se ha celebrado el pleno ordinario municipal que se debia de haber llevado a cabo el primer lunes del mes de Enero.

Los plenos ordinarios se deben de celebrar, segun se acordo al inicio de la legislatura, el primer lunes del primer mes de cada trimestre a las 20:00 horas.
Estos plenos son el unico momento en el que se le pueden realizar ruegos y preguntas al equipo de gobierno, ya que en el resto de sesiones no se contempla esa posibilidad, por lo que entendemos que les puedan resultar especialmente incomodos y aunque rara vez se obtienen respuestas mas alla del "yo no contesto bobadas" o "ya te lo contestare por escrito" entendemos que saltarse las sesiones legalmente establecidas es un disparate.

Por lo tanto, seguimos esperando a que tengan a bien cumplir con sus obligaciones

CONTRATACIONES A DEDO

Esta semana nos hemos encontrado con un nuevo ejemplo de lo extrañamente que se estan realizando las contrataciones y compras desde el ayuntamiento de Bareyo.

El martes dia 9 se presento en las oficinas municipales una oferta (por parte del proveedor habitual de la empresa Hermanos Borbolla de la que es gerente nuestro alcalde) para la adquisicion del mobiliario de las nuevas oficinas del ayuntamiento. Al dia siguiente, miercoles dia 10 y por medio de resolucion de alcaldia se adjudico la compra a la citada empresa.

El proceso, aparentemente normal, lo seria si no fuese porque PARTE DEL MOBILIARIO LLEVA YA INSTALADO MAS DE 10 DIAS. Es decir, se ha comprado sin pedir mas ofertas y una vez instalado y para darle cobertura legal, se hace un presupuesto "a la carta" y se adjudica como si realmente se hubiese hecho un sondeo de mercado. ¿para que piden oferta si la compra ya se ha realizado? ¿alguien mandaria amueblar su casa y despues pediria presupuesto?

Todo viene precedido de la ultima adquisicion de mobiliario realizada por el equipo de gobierno hace unas semanas, en la que si que se pidieron varias ofertas, por un lado a la empresa que ahora amuebla el ayuntamiento y por otra a la del portavoz del Partido Popular en Bareyo, resultando esta ultima la mas ventajosa, por lo que no quedo mas remedio que adjudicarle la instalacion.

A partir de ahi el alcalde, al parecer molesto con esa decision, decide que no se vuelva a pedir oferta a la empresa del portavoz Popular, argumentando que no se puede contratar con las empresas de los miembros de la corporacion.
De esta manera, no se piden mas ofertas y se adjudica la obra "a dedo" a la empresa que el señor alcalde estime oportuno.

Al parecer, el señor de la Hoz se olvida de los millones de pesetas que el ayuntamiento lleva gastados en facturas de "su" empresa Hermanos Borbolla, en la del cuñado del teniente alcalde (por cierto, seguimos esperando los presupuestos comparativos que el señor Ortiz dijo haber pedido) o las facturas del negocio del propio señor Ortiz, de la madre del concejal de deportes, etc...

Si hay un punto en la politica municipal en el que hay que ser absolutamente honesto y transparente, ese es el de la optimizacion del gasto de los recursos publicos de manera que si hay alguien que quiera pagar favores o dar facilidades a personas afines, deberia de hacerlo con su patrimonio particular, nunca con el dinero de los vecinos.

PRESENTADAS DOS PROPUESTAS PARA ABARATAR LAS VIVIENDAS DE PROTECCION OFICIAL

El Partido Popular de Bareyo ha presentado una mocion al equipo de gobierno municipal con dos propuestas referentes a la construccion de viviendas de proteccion oficial a un precio mucho mas asequible.

La primera de ellas ya la hemos manifestado en numerosas ocasiones y no es otra que la construccion de dichas viviendas en el suelo de propiedad municipal de la SAU5

Se trata exactamente de la misma zona donde ahora se proyectan las promovidas por un constructor privado y con esta iniciativa la disminucion del precio de cada vivienda se veria claramente rebajado al evitar tener que pagar el suelo y el margen comercial al constructor.

La segunda medida proponemos el soterramiento del tendido electrico existente en el terreno del pueblo de Bareyo donde se pretenden construir el resto de viviendas de proteccion

El actual tendido electrico limita la construccion a 7 viviendas en ese terreno, mientras que con el soterramiento del tendido se podrian construir 15 viviendas. La inversion por lo tanto estaria mas que justificada.

Con estas medidas, que seran debatidas en el proximo pleno, esperamos conseguir unas viviendas de proteccion oficial a unos precios realmente asequibles.

INDEPENDENTISTAS ANONIMOS

En los ultimos dias, por nuestro municipio corre de boca en boca la noticia de la creacion de un "supuesto" partido politico cuya principal propuesta seria la independencia del pueblo de Ajo respecto a los de Guemes y Bareyo. Y digo lo de supuesto, porque hasta la fecha, esta Plataforma Ajo Independiente (asi se hace llamar) no es mas que un blog colgado en internet desde el mas absoluto anonimato, sin un grupo de personas que encabecen y representen estas ideas, sin una organizacion debidamente registrada, sin...... sin nada.

Lo que en principio no pasaba de ser una broma de mal gusto, ha tomado un cariz mas serio entre nuestros vecinos al ver que desde el periodico regional de mayor tirada se ha dado cobertura ha la noticia.
Imaginamos que antes de publicar su articulo, alguien se haya preocupado de entrevistarse con el o los propulsores de este supuesto partido, lo contrario seria una completa irresponsabilidad.

Desde el Partido Popular siempre se ha respetado cualquier propuesta politica que se ponga encima de la mesa, unas veces podremos compartirla y otras no, las discutiremos, defenderemos o criticaremos tratando siempre de que las decisiones que se tomen sean las mas beneficiosas para nuestros vecinos, como es nuestra obligacion. Lo que jamas nos vamos ni tan siquiera a plantear, es la posibilidad de "independizar" uno de los pueblos de nuestro municipio de los otros dos, sencillamente porque nos parece un autentico desproposito.
Presentar propuestas de division e independencia en una sociedad que tiende cada vez mas a globalizarse habla muy a las claras de la limitacion de miras de quien la plantea y no supone mas que crispacion y malestar entre aquellos vecinos afectados por semejante idea.

Sea como fuere, desde el Partido Popular de Bareyo queremos dejar claro a los vecinos, aunque pueda resultar obvio, que cualquier planteamiento separatista nos encontrara en frente.

INAUGURACION EN GÜEMES

El pasado sabado se llevo a cabo la inauguracion de las obras de restauracion del retablo de la iglesia de San Vicente Martir en Güemes, coincidiendo con la festividad del mismo santo.
El acto, al que acudieron muchisimos vecinos del municipio, conto con la participacion del obispo de Santander, Vicente Jimenez Zamora.

Al parecer, el parroco de la localidad, Ernesto Bustio, solicito al teniente alcalde del municipio, el ex-CDL Joaquin Felipe Ortiz, que invitase a los miembros del PP junto al resto de la corporacion a acompañarles en este acto, aunque, como viene siendo habitual, la invitacion nunca llego a producirse. Una vez mas, los miembros del tripartito olvidan que no se estan representando a si mismos y que tienen unas funciones que cumplir, aunque habitualmente les puede mas su orgullo y se saltan a la torera sus obligaciones.

Tampoco seria de extrañar que el despiste venga producido por el caracter "olvidadizo" del concejal en situacion de transfuga, y es que no podemos olvidar que tras ser preguntado en un pleno sobre el enorme gasto que realizaba a la empresa de su cuñado en material electrico argumentò que lo habia hecho tras pedir varias ofertas. Se solicito por escrito que nos fuesen enseñadas dichas ofertas y hoy, tres meses despues, seguimos esperandolas, aunque desde la secretaria se nos comunico que no tenian constancia de la existencia de las mismas.

UNA SEMANA QUE RESUME UNA GESTION

Esta semana hemos tenido ocasion de vivir varias situaciones que evidencian una falta del mas elemental de los respetos por parte del equipo de gobierno hacia la oposicion, en este caso el Partido Popular, que esta representando a mas de un 40% de los votantes del municipio.

La primera sorpresa nos la encontramos el pasado sabado, cuando desde el ayuntamiento se promovia un homenaje al parroco de Ajo, don Antonio, en su 40 aniversario en nuestra comunidad, con bandos municipales distribuidos por el municipio. Nos comentan que incluso se le obsequio con una placa en nombre de TODA la corporacion, de la que somos integrantes.

Pues bien, todavia hoy, ninguno de los miembros del equipo de gobierno se ha puesto en contacto con nosotros para comunicarnos nada al respecto.

Otra mañana, al acudir uno de nuestros concejales a revisar documentacion publica, como son los registros de entrada y salida, se encontro con el señor de la Hoz sentado en su oficina (cosa complicada viendo el escaso tiempo que a ello le dedica) y la reaccion de este, al verlo llegar, fue agitar su mano mientras le decia "Fuera, Fuera !!! si quieres ver algo vuelves mañana a las 8 de la mañana".

Entendemos que es intolerable esta actitud de prepotencia y arrogancia de un señor cuyo deber es trabajar para gobernar el municipio y que esta obligado a convivir con los miembros de la oposicion, facilitandoles el acceso a toda la documentacion, como siempre se ha hecho con el.

El jueves, al parecer, se inauguro la nueva sede de proteccion civil en la nave del antiguo sindicato de Ajo, con la presencia del consejero de presidencia, Vicente Mediavilla, y digo al parecer porque al igual que ha pasado con el homenaje a Don Antonio, estamos esperando que se nos invite a acudir a la citada inauguracion como miembros de la corporacion municipal de Bareyo.

Ese seria el proceder logico en una relacion municipal democratica y asi se han hecho las cosas siempre, aunque a estas alturas ya nos estamos acostumbrando a que el alcalde, con el beneplacito de sus socios, pase por encima de todo aquello que le incomoda sin miramientos ni escrupulos.

El ultimo y representativo de los capitulos que evidencian esta falta de respeto, ya no para con los miembros del Partido Popular, si no para con los vecinos, ha sido la celebracion de un Pleno Municipal hoy viernes A LAS OCHO DE LA MAÑANA. ¿Incomoda la presencia de vecinos en el salon de plenos? porque es la unica explicacion para semejante horario.
Los plenos municipales son los unicos actos a los que pueden acudir los vecinos para enterarse de primera mano de las decisiones que en se toman en su ayuntamiento, por lo que no tiene ningun sentido que se realicen en este horario, maxime teniendo en cuenta que durante la pasada legislatura se criticaba el hacerlos a las 13.00 horas porque segun la oposicion (que hoy gobierna) la gente estaria comiendo y le resultaria complicado el poder acudir.

El subrealismo de esta "intempestiva" sesion ha sido total al ver que el señor alcalde no ha acudido al mismo, dejando que el concejal expulsado del CDL y por lo tanto en situacion de transfuguismo, presidiese la sesion.

Este no es el cortijo particular de nadie, por lo que se deben de respetar las reglas del juego, lo contrario convierte a quien practica esta politica en un gobernante mas propio de epocas pasadas.

AYUDA PARA HAITI

En la mañana de hoy, los miembros de la corporacion municipal del ayuntamiento de Bareyo hemos tomado la decision de destinar el credito habilitado para "cooperacion al desarrollo" dentro del presupuesto municipal de 2010.

Es lo minimo que desde Bareyo podemos hacer ante una catastrofe desproporcionada, ademas, para todos aquellos vecinos que quieran colaborar con esta causa, tambien vamos a habilitar una cuenta, que les facilitaremos tan pronto como este en funcionamiento y cuya recaudacion se unira a la ya mencionada.